YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/346
KARAR NO : 2023/16548
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
Sanık … hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarınına karşı, yalnızca itiraz yolu açık olup hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizinin mümkün olmadığı ve itiraz yasa yolunun da tüketilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile
1. Sanık … hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Sanık … hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığında,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının vekalet ücreti yönünden bozulmasına ve katılana hakaret ettiği sabit olan sanık … hakkında da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılan arasında çıkan tartışmada sanığın katılana telefonda, “Sen başka erkeklerle düşüp kalkmaya alışıksın.” demek sureti ile hakaret ettiği iddiası ile açılan davada, Yerel Mahkemece hakaretin karşılıklı işlendiği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Tehdit, Hakaret ve Kasten Yaralama suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden.
Sanık … hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanunu’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık olup, hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizinin mümkün olmadığı ve itiraz yasa yolunun da tüketilmiş olduğu, anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanık savunması, katılan anlatımı, katılan tarafından … yoluyla gönderilen mesajlar ve tüm dosya kapsamı karşısında, Yerel Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Tehdit, Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerekli olup, bu Kanun yolunun da tüketilmiş olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi