YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1023
KARAR NO : 2023/17319
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanıklar …, … ve … hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz edilmesi karşısında, bu kararların aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Katılan sanık … ve sanık … hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık … ve katılan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinde düzenlenen hakaret suçundan, aynı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararları, sanık … hakkında şikâyetçi …’e yönelik hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 inci maddeleri uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık … hakkında; şikâyetçi …’e yönelik, sanık … hakkında ise …’e yönelik hakaret suçlarından ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 52 inci maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık ile sanıklar … ve … müdafiinin temyiz isteğinin; herhangi bir neden içermeyen süre tutum dilekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’in cafede birlikte oturduğu …’nin kızı olan katılan sanığın yanlarına geldiğini görmesi üzerine, katılan sanık hakkında “Senin ş…fsiz, ganere kız geliyor.” dediği, katılan sanığın ise sanık …’e “Yakaladım sizi, o..puluk yapmaya mı geldin babamla.” dediği, babası …’ye ise sanık …’ı kastederek; “Sen bu o…pu ile mi takılıyorsun, annemi bu elin artanı yüzünden mi boşadın.” şeklinde sözler sarfettiği, olaydan hemen sonra apartman merdivenlerinde karşılaştıklarında ise sanık …’in; …’ ye katılan sanığı kastederek “Gördün mü senin şerefsiz kız bizi takip etmiş.” dediği, katılan sanığın da “O..pular sizi yakaladım.” şeklinde karşılık verdiği, olay sonrası katılan sanığın şikâyetçi …’nin kullandığı telefon numarasına “Ne oldu boynuzların yere çakıldı, senin o…pu kızın yiyemez, internette bacaklarını memelerini açıp fotoğraf koyması değil o.” şeklinde mesaj gönderdiği ve katılan sanığın şikâyetçi …’nin kullandığı telefon numarasını arayarak telefonu açan tanık …’ye; “Babamın o…pusu kimmiş biliyor musun senin kardeşinmiş.” dediği, telefonu alan sanık …’nun ise “Senin kardeşin o…pu, … ile yakaladık, amcasının oğlunda gözü varmış.” dediği, sanık …’nun da şikâyetçi …’ye telefonda “Babamın o…pusu kimmiş biliyor musun, senin kızınmış, hepiniz o…pusunuz.” dediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Sanıklar …, … ve … hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair Hükümler Yönünden
1. Sanık … ve katılan sanık hakkında birbirlerine karşı hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar …,… ve … müdafiinin kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelenmek üzere dava dosyasının, oy birliğiyle, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.