YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/8727
KARAR NO : 2010/638
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan … hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81, 35, 62. (2 kez) maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.04.2008 gün ve 25/61 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü … hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 62, 59, 448, 62, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede teşebbüs nedeni ile yapılan indirimin az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.nun 53. Maddesi ile yapılan uygulamanın olduğu kısma “5237 sayılı TCK.nun 53/1,2,3 maddesi” ibaresinden önce gelmek üzere “öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak” ibaresinin eklenmesine, yasa gereği zorunlu olarak uyarlama yargılaması yapıldığından, bu yargılama nedeni ile yapılan yargılama giderlerinden hükümlü sorumlu tutulamayacağından, hüküm fıkrasındaki “73.40 TL yargılama giderinin” hükümlüden alınmasına ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 08.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
08.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …
…’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat ….’in yokluğunda 11.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.