YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/881
KARAR NO : 2011/3954
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

…’ı kasten öldürmekten sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/03/2010 gün ve 426/77 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Katılan vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b)Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; maktulün haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışları nedeniyle mahkemece yapılan indirim miktarının makul olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, meşru savunmaya vesaireye yönelen, katılan vekilinin tahrik ve takdire dayalı indirimin yersiz olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 20/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/06/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …..’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’nın yokluğunda 23/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.