YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4152
KARAR NO : 2012/2776
KARAR TARİHİ : 11.04.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM : 1- Sanık … Hk: 5237 s TCK 81/1, 31/3, 62/1, 63/1 md 11 yıl 8 ay hpc
2- Sanık … Hk: 5237 s TCK 81/1, 39/2-c, 29/1, 31/3, 62/1, 63/1 md 2 yıl 9 ay 10 gün hpc

TÜRK MİLLETİ ADINA
A-) Sanık … hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin, katılanın yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B-) Sanık … hakkında mağdur …’yu yaralamaya teşebbüs suçundan 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
C-) Sanık …’in öldürme, sanık …’ın öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’ın suçlarının sübutu kabul, sanık …’in öldürıne suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve sanık …’ın suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve Derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suç niteliğine, yasal savunmaya, tahrik bulunduğuna, sair nedenlere ilişen, sanık … müdafiinin sübuta, cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen, katılan vekilinin eksik incelemeye, suçun tasarlanarak işlendiğine, tahrik bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1-) Sanık … hakkında öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki
düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık …’ın öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine, maktul … ve mağdur …’nun yanlarında tanık Arda olduğu halde araçla gittikleri sırada sanık …’ı yolda gördükleri, aracı durdukları, maktulün sanık …’a yeğenime karışma demesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, araçtan inen maktulün sanığa yumrukla vurduğu, çevreden gelenlerin sanık …’la maktulü ayırdığı, sanık …’ın diğer sanık …’i telefonla arayarak ” kavga var hazırlıklı gelin” diye söylediği, sanık …’in bıçakla geldiği, maktul ve mağdurla tekrar karşılaştıklarında sanık …’ in elinde bıçak olduğunu gören maktulün, mağdur …’nun evden getirdiği döner bıçağını aldığı,
tekrar araya girenlerce olayın yatıştırıldığı ve maktulün elindeki döner bıçağının tanık Hicabi tarafından alındığı, sanıkları ise tanık …’nın alarak evine götürdüğü, maktulün, sanık …’ın oturduğu evi taşlamaya başlaması üzerine sanıkların tanık …’nın evinden çıktıkları, tanıkların maktulü tuttukları, sanıkların maktul … ile mağdur …’nun üzerine doğru gittikleri, maktulün de sanıklara doğru gittiği, sanık …’in elinde bıçak bulunduğu ve maktulün tişörtünden çektiği sırada, sanık …’in de bıçakla maktule vurarak öldürdüğü olayda, sanıkların fikir, irade ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde hakimiyet kurarak suçu birlikte işledikleri anlaşılmakla sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nun 37, 81, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşüceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2012 gününde oybirliği i1e karar verildi.

11.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 12.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.