YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5938
KARAR NO : 2006/12079
KARAR TARİHİ : 15.12.2006

Mahkemesi : İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı Küçükçalık Tic.A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, İİK.’nun 89/3 maddesi uyarınca açılmış menfi tesbit istemine ilişkindir.
Davalı Küçükçalık ….A.Ş. vekili cevabında davacı bankanın birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine yasal sürede itiraz etmediği gibi ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 7 günlük hak dücürücü sürede dava açılmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının İİK.’nun 89/1-2 maddesi uyarınca çıkarılan haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediği gibi anılan yasanın 89/3 maddesinde öngörülen 7 gün içinde dava açmadığı gerekçesi ile davanın reddine, davacı banka kötüniyetli olmadığı gibi yasal koşullarda oluşmadığından davalı vekilinin tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Küçükçalık….A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı Küçükçalık A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.12 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.