YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/279
KARAR NO : 2023/1941
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

Tebliğnamede kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan görüş bildirilmiş ise de anılan suçun temyiz edilmediği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/1588 Esas, 2022/1490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanmasına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasına ve vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, ilişkinin … kapsamında gerçekleştiğine, mağdurenin sanığı yaşı konusunda yanılttığına, sanık hakkında hata hükümleri uygulanarak beraat kararı verilmesine, zincirleme suç hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığına ve indirim oranlarının yüksek sınırdan uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile mağdurenin sosyal medya üzerinden tanıştığı ve devam eden süreçte mağdurenin evinin yakınlarındaki tenha bölgelerde buluşarak ilişkiye girdikleri ve mağdurenin ailesinin mağdureyi aramaya çıktığında sanıkla görülmesi üzerine intikalin gerçekleştiği somut olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,
Sanığın aşamalarda alınan savunmaları,
Dinlenen tanıkların alınan beyanları,
Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar,
Mağdurenin Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanı ve raporu,
Sanığın telefonunda ele geçirilen yazışmalar, resimlerden ibarettir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları ile sanığın ikrar içeren savunması, mağdurenin yaşının küçüklüğünü sanığa söylediğine ilişkin anlatımları ile mağdurenin beyanlarını destekleyen tanık beyanları, katılan anlatımları, yaşa ilişkin aldırılan rapor ve diğer adli raporlar göz önüne alındığında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/1588 Esas, 2022/1490 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.