YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4972
KARAR NO : 2013/7354
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, kasten yaralama, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında;
a) 5237 sayılı TCK nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası, CMK nun 231/5-6.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (iki defa),
b) TCK nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık … hakkında;
a) 5237 Sayılı TCK nun 81/1, 35/2, 39/2-a-c, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK 62/1, 52/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
c) 5237 sayılı TCK nun 170/1-c, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Mağdur … ve …’i kasten yaralama suçundan sanık … hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na dair kararlar,
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve söz konusu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık …’a … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/973-207 sayılı sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen hapis cezasından çevrilme 900 TL adli para cezasının suç tarihinden önce 08.11.2007 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, TCK 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanık …’in temyiz istemini sanık sıfatı ile yaptığı kabul edilerek, temyiz kapsamına göre; sanık … hakkında mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık … hakkında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık … hakkında tahrikin varlığı kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutuna, cezaların alt sınırdan tayini gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, sanık …’in sübuta, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık … hakkında ise mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık … hakkında mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım ve kasten güvenliği tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde saat 18:00 sıralarında mağdur …’in kardeşi …’nun arkadaşları ile top oynadığı sırada topun oradan geçmekte olan sanık …’ın akrabası olan …’in yüzüne çarpması nedeniyle aralarında kavga çıktığı, … ile yanındaki bir şahsın …’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, bunun üzerine …’in konuyu telefonla yakın akrabalarına aktarması üzerine aralarında kimliği tespit edilemeyen mavi kazaklı bir şahıs ile sanık …’ın içerisinde yer aldığı grubun mağdur …’in kardeşi …, anne ve babası ile birlikte oturduğu evin önüne geldikleri, kalabalık grubun taş atmak suretiyle evin camlarını kırdıkları, mağdur …’in bunun üzerine evden ele geçirilemeyen bıçakla dışarı çıktığı ve sanık …’ın amca torunları olan Tekin’i hayati tehlike geçirecek şekilde, … ve … ise basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde bıçakla yaralayarak tekrar evin içine girdiği, olay yerine polislerin gelmesi üzerine mağdur …’in polis tarafından evden dışarı çıkarılarak ekip otosuna bindirileceği sırada, olay yerinde kimliği tespit edilemeyen mavi kazaklı bir şahsın ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabancasını çıkararak mağdur …’e ateşi sonucu sağ kalçada giriş ve batın sağ alt kadranda çıkış, sağ kalça arka yüzde giriş sağ femur 1/3 üzerinde çıkış yarası oluşturacak şekilde kolon perforasyonu nedeniyle hayati tehlike sebebiyet verecek ve femur kırığı nedeniyle kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır (5) derecede oluşturacak şekilde yaraladığı, bu sırada sanık …’ın ele geçirilemeyen silahını çıkardığı, olay yerinde bulunan emniyet görevlilerinin atışı yapan diğer sanığı yakalamalarını engellemek için havaya bir el ateş edip silahını kalabalığın ve polislerin üzerine yönelterek kendisine yaklaşılmasını engellemek suretiyle diğer sanık ile birlikte olay yerinden kaçtıklarının anlaşıldığı olayda;
a) Meydana gelen zarar ve tehlike birlikte değerlendirilmek suretiyle, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında sanığa alt ve üst sınırlara arasında makul bir ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayini,
b) Olayların, mağdur …’in kardeşi …’nun sanık …’ın akrabası olan …’i darp etmesi nedeniyle başlaması, başlangıçta mağdur …’in sanık ve ailesine yönelen tahrik teşkil edebilecek herhangi bir söz veya davranışının bulunmaması, sanık … ve ailesinin bu olaya aşırı tepki vererek kalabalık grup halinde mağdur …’in evinin önüne gelip eve zarar
vermeleri üzerine, mağdur …’in … ile birlikte olay yerine gelen amcası torunları …’i bıçakla yaralaması, sonucu mağdur …’in silahla yaralanması karşısında, etki ve tepki dengesi dikkate alınarak 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nın 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde sanık hakkında 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
c) Sanık …’ın olay sırasında mağdur …’e ateş eden ve kimliği tespit edilemeyen diğer sanığın yakalanmasını engellemek ve olay yerinden kaçışını kolaylaştırmak için üzerinde bulunan tabanca ile havaya ateş edip silahını kalabalığa doğru yöneltmesi eyleminin TCK.nın 39/2-c. maddesi kapsamında kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlenmesi sırasında yardım etme eylemi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle ayrıca kasten genel güvenliği tehlikeye düşürmek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.