YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2154
KARAR NO : 2013/7661
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, iştirak halinde kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- Sanık … Hakkında :
5237 sayılı TCK’nun 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına;
6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK’nun 62, 61/8, 52/2, 53/1-2-3, 63, 54/1-4. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık … Hakkında :
5237 sayılı TCK’nun 37/1, 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık … Hakkında :
5237 sayılı TCK’nun 81/1, 39/2-b, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;
Ruhsatsız silah taşıma suçundan açılan kamu davasında sanığın suç işleme kastının bulunmadığından CMK’nun 223/2-c maddesi gereğince beraatine.
…/…
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık …’ın maktul …’i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in maktul …’i kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine, sanık …’ın maktul …’i kasten öldürme suçuna yardımdan mahkumiyetine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, TCK’nun 27/2. maddesindeki unsurların oluştuğuna, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen, sanık … ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, TCK’nun 37. maddesinin unsurlarının bulunmadığına vesaireye ilişen, sanık … müdafiinin savunma haklarının kısıtlandığına, eksik soruşturmaya, sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık …’ın, öldürme suçu yönünden TCK’nun 39. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık …’ın maktul …’i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Tevfık’in maktul …’i kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine, sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin kurulan, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık … müdafiinin tahliye isteminin reddine,
2-) Sanık … hakkında maktul …’i kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’ın diğer sanıklarla birlikte elinde sopa olduğu halde olay yerinde beklediği, sanık …’ın kısa süre önce
taşıması için kendisine verdiği silahı olay sırasında Hakan’a verdiği, sanık …’ın ise sanık …’tan aldığı silah ile maktulü vurarak öldürdüğü olayda; Mahkemece sanık …’ın suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nun 39/1. maddesi kapsamında sanık …’ın öldürme suçuna yardım eden olarak katıldığının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ise de; 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak, suça yardım eden olarak katılmaktan dolayı 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 39. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine alt sınırdan 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12 /2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Yenigün’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 12/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.