YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1670
KARAR NO : 2023/3203
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık müdafilerinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz istemlerinden, sanığın 16.12.2022, 30.12.2022, 11.01.2023, 30.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023 ve 04.04.2023 tarihli dilekçeleri ve Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 06.04.2023 tarihli ifade tutanağı ile vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu
ve re’sen de temyiz incelemesine tabi olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılanlar vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yetkisi bulunmadığından 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/521 Esas, 2021/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/521 Esas, 2021/579 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/6152 Esas, 2022/7674 Karar sayılı kararı ile özetle; 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında azami oranda ceza belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu 16 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/416 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteği; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde Galatasaray ile Sırbistan’ın Kızılyıldız takımları arasında yapılacak olan basketbol maçı öncesinde, her iki takım taraftarlarının maçın oynanacağı Abdi İpekçi Spor Salonu civarında karşılaşıp, birbirlerine taş, sopa, meşale atarak kavgaya başladıkları, kavga sırasında sanık …’nin maktul …’yu sol göğüs kısmına isabet eden bıçak darbesi ile kalbinin sol tarafından ve sol akciğer üzerinden yaraladığı ve maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
2. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu Başkanlığının, 05.12.2014 tarihli otopsi raporunda; “…Kişinin vücudunda 1(bir) adet kesici delici alet yarası tespit edilmiş olup oluşturduğu yaralanmanın müstakilen öldürücü nitelikte olduğu…Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu…” görüşü bildirilmiştir.
3. Sanık savunması, tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 26.11.2014 tarihli ve BLS-2014/14421 numaralı uzmanlık raporu, 24.11.2014 tarihli ve BİY. 2014/9873 numaralı uzmanlık raporu, 29.11.2014 tarihli ve BİY. 2014/10088 numaralı uzmanlık raporu, sanığın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 28.11.2014 tarihli raporu, görüntü kayıtları, bilirkişi çözümleri, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık müdafilerinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra sanığın 16.12.2022, 30.12.2022, 11.01.2023, 30.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023 ve 04.04.2023 tarihli dilekçeleri ve Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 06.04.2023 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle sanık müdafilerinin temyiz isteklerinin, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanlar vekilinin; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve vesaireye yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/10402 Esas, 2021/13119 Karar sayılı bozma ilâmında da ayrıntılı açıklandığı üzere sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle sanık müdafilerinin temyiz isteklerinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/416 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.