YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1731
KARAR NO : 2010/7102
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/08/272933

…’ı kasten öldürmekten, hırsızlıktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suçlara yardımdan ve hırsızlıktan sanık …’nün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, hırsızlıktan beraatlerine ilişkin (…) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/09/2008 gün ve 258/315 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Oluşa, dosya içeriğine mahkemenin kabul ve gerekçesine göre; sanık …’in eylemini beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiyi öldürme, sanık …’in eylemini hırsızlık olarak nitelendiren mahkemenin kararında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sanıkların eyleminin yağma ve yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçunu oluşturduğuna yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2-A)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık …’in hırsızlık suçu yönünden elde edilen delilerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrik bulunduğuna, suç niteliğine, sanık … ve müdafiinin hırsızlık suçu bulunmadığına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, katılanlar Yıldız ve Selma vekilinin sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi olan sanık …’in öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyeti ile hırsızlık suçundan beraatine dair hüküm ile sanık …’in hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/08/272933

B)Sanık …’in öldürme eylemi yönünden;
a-)Olay günü gece saat 23.00 sıralarında sanıklar … ve …’in yanlarında tanık … olduğu halde …’da sahilde gezdikleri sırada maktulle karşılaştıkları, sanık …’in maktulden cep telefonunu istediği, maktulün vermek istemediği, gidin buradan babamı çağırırım diye söylemesi üzerine maktul ile sanık … arasında tartışma çıktığı, sanık …’in tartışma sırasında tabancasını çekip maktule üç el ateş ederek sanık … ve tanık …’le olay yerinden kaçtığı olayda; sanık …’in öldürme eyleminde sanık …’le fikir ve eylem birliği içerisinde olduğunu gösteren kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı halde, sanık …’in beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-)Kabule göre de;
İddianamadeki sevk maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla 81/1 maddesi olduğu, esas hakkındaki mütalaada atılı suçtan beraat kararı verilmesi talep edildiği halde, sanığa “hakkında 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e maddesinin uygulanması” ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,hükmün değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma sebebine göre sanıklardan …’nün TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal tahliyesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 01/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.