YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8264
KARAR NO : 2010/7621
KARAR TARİHİ : 30.11.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/2009/200838
…’ü kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suça yardımdan sanıklar … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: …’ın hükümlülüğüne, … ile …’nın beraatlerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/04/2009 gün ve 310/147 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık …’ın “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden, CMK’nın 231/5. uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş ve temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
2- Müdahillerin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
3- A) Sanık …’ın “kasten öldürme” suçu yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar … ve … yönünden,
Dosya kapsamına göre, sanıklar … ve …’in birbirlerini tanımadıkları yönündeki savunmalarına rağmen, … raporlarından da anlaşılacağı üzere, olay günü olan 12.07.2006 tarihinde saat 04.59’dan 13.07.2006 günü saat: 00.01’e kadar 15 kez telefon görüşmesi yaptıklarının, olaydan sonra da aynı baz istasyonu
TEBLİĞNAME : 1-B/2009/200838
kapsama alanı içinde bulunduklarının, sanıklar … ve …’nın tanık …’ten kullanmak için aldıkları ve …’in kiraladığı … plakalı araç içinde bulunan sigara izmaritlerinden bir adetinin sanık …, bir adetinin de sanık …’e ait olduğunun saptanması, sanıklar … ve …’nın olay günü birlikte olduklarına dair beyanları, sanık …’nın olayın olduğu saat 18.00 sularına yakın bir zamanda babasının kendisini arayıp, ağabeyini havaalanından almasını istemesi üzerine havaalanından ağabeyini aldığına yönelik savunmasının … raporları ile doğrulanmaması, sanık …’nın babası …’in, sanık …’yı olay günü sabah saat 08.39 ve 08.40’da olmak üzere iki kez aradığının saptanması, sanık …’nın … plakalı aracı saat 15.00’a kadar kullanıp daha sonra tanık …’a bıraktığına, …’ın olay yerine bu araçla geldiğine yönelik savunmasına karşın, tanık …’ün, 12.07.2006 tarihinde poliste ve 30.10.2007 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesindeki ifadelerinde, … plakalı aracın olayın meydana geldiği sanığın kardeşi …’e ait evin yakınına park ettiğini ve içinde üç kişinin bulunduğunu, ayrıca sanık …’yı da olaydan hemen önce olay yerinin yakınında bulunan merdivenlerin başında gözünde güneş gözlüğü, elinde de bir telefon olduğu halde gördüğünü söylemesi; tanık …’un, 13.07.2006 tarihinde poliste, 14.03.2007 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında ve 30.10.2007 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesindeki ifadelerinde, olay günü …’in evine doğru gittikleri sırada gözlerinde siyah gözlük bulunan sanık …’yı, …’in evinin önünde yaya olarak gidip gelirken gördüğünü, …’in evinin yakınında park halinde bulunan … plakalı aracın sağ ön koltuğunda da sanık …’in oturduğunu, eve girip maktulü ölü bir vaziyette gördükten sonra dışarı çıktıklarında sanık …’nın da bindiği sözkonusu aracın olay yerinde uzaklaştığını söylemesi; tanık Burhan’ın 14.07.2006 ve 25.07.2006 tarihlerinde poliste verdiği ifadelerinde, olaydan önce sanıkları aynı araçla dolaşırken silah seslerini duyduktan sonra 25.07.2006 tarihinde yaptırılan fotoğraf teşhis tutanağında teşhis ettiği sanık …’ı sağ elinde tabanca olduğu halde …’in evinden çıkıp koşarak uzaklaşırken gördüğünü söylemesi, 16.10.2007 havale tarihli dilekçesinde ve 28.11.2007 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesindeki ifadesinde, bu anlatımlarını doğrulaması sanıkların tanıdığı olan tanık …’un, 30.01.2007 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinde, sanıklar … ve …’nın, … plakalı aracı olayın meydana gelmesinden sonra da kullanmaya devam ettiklerini söylemesi; tanık Mehmet’in, kendisinin kiraladığı … plakalı aracı bir günlüğüne ihtiyaçlarından dolayı sanıklara kullanmaları için verdiğini söylemesi; tanık …’ün, 30.12.2008 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği ifadesinde, olayın meydana geldiği yere doğru gelirken sanık …’ı eli belinde ve belinde silah olduğu halde …’in evinden
TEBLİĞNAME : 1-B/2009/200838
koşar vaziyette çıkarken gördüğü, olayın meydana gelmesinden önce de sanıklar … ve …’yı …’in dükkanına girerken gördüğünü söylemesi; tanık …’ın, 14.07.2006 tarihinde poliste verdiği ifadesinde, … ve …’i, akşam saatlerinde … plakalı araçla gezerken gördüğünü, kendisinin de bu araca binip yaklaşık bir saat kadar gezdikten sonra saat 21.00 sularında aracı kendisine bırakarak ayrıldıklarını, daha sonra aracı mahalledeki bir berber dükkanının önüne bıraktığını söylemesi birlikte değerlendirildiğinde,
Olaydan önce maktulün kardeşi olan ve olay tarihinde cezaevinde bulunan tanık …’in, sanıklar …, … ve …’nın arkadaşı …’ı tüfekle yaralamasından dolayı maktul ve yakınlarıyla sanıklar arasında husumet oluştuğu, olay günü sanıklar … ve …’nın, tanık …’ten aldıkları … plakalı araçla, yanlarında sanık … da olduğu halde, …’in evinin önüne geldikleri, kısa bir süre sonra maktulün de cezaevinde bulunan kardeşine ait evrakı almak için …’in evine geldiği, bunu gören sanık …’ın, araçtan inerek maktulün bulunduğu eve, kapısının da açık olmasından faydalanarak girdiği, tabancasıyla ateş ederek maktulü evin içinde öldürdüğü, olaydan hemen sonra sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları olayda,
Sanıklar … ve …’nın, olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışları ile manevi yönden cesaret verdikleri sanık …’ın işlediği “insan öldürme suçuna yardım etmek” suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatlarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.