YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10272
KARAR NO : 2023/3140
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gölbaşı (…) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2019/99 Esas, 2020/473 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/231 Esas, 2021/1910 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrasının ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarının az takdir edildiğine,
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi, ceza miktarının çok takdir edildiğine, haksız tahrik indirim oranına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ve katılanın ayrı ayrı kendi arkadaş grupları ile oturdukları sırada katılanın, suça sürüklenen çocuğun bulunduğu grubun sesinden rahatsız olarak yanlarına gidip uyardığı, burada aralarında çıkan tartışma sonucunda suça sürüklenen çocuğun demir sopa ile katılanın kafasına vurmak sûreti ile yaraladığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapılarak asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarının parkta gece eğlendikleri sırada katılanın da kendi arkadaşlarının yanından ayrılıp suça sürüklenen çocuğun bulunduğu grubun yanına gelerek sessiz olmalarını istediği, suça sürüklenen çocuğun eğlenirken gürültü olabileceğini söylediği, aksi sabit olmayan savunmaya göre; katılanın suça sürüklenen çocuğa yaşını sorup “lan” şeklinde hitap etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğunda karşılık verdiği, katılanın küfretmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun arkadaşının yanında bulundurduğu sopayı alarak katılanın kafasına sopayla vurarak yaraladığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapılarak asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, katılan beyanı, tanık beyanları, Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 23.02.2018 tarihli katılanın yaralanmasının hayati tehlike geçirdiği, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkilediği görüşünü içerir adli muayene raporu, Muğla Adlî Tıp Şube
Müdürlüğünce tanzim olunan 21.06.2021 tarihli katılanda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlarını orta (3) derecede etkilediği görüşünü içerir adli muayene raporu ve suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Katılan Vekilinin, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk müdafinin, ceza miktarının çok takdir edildiğine, haksız tahrik indirim oranına yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı yönünden alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılanın yaralanması nedeni ile suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçu birden fazla nitelikli hal ihlaline sebebiyet verdiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek hakkaniyete uygun olacak şekilde temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan Vekilinin ceza miktarının fazla takdir edildiğine yönelin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuğun katılanın kafasına demir sopa ile vurarak katılanı kafa kubbe ve kaide kemiklerinde kırığa ve hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığından, suçta kullanılan araç, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması ve katılanın yaralanması ile ilgili olarak Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 23.02.2018 tarihli rapor ile Muğla Adli Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 21.06.2021 tarihli raporlar arasında kemik kırığının derecesi yönünden çelişki olduğu anlaşıldığından, Adli Tıp Kurulu ilgili İhtisas Dairesinden ayrıntılı rapor alınması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri suçun vasfının tayini ve katılanın raporunun alınması yönünden yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/231 Esas, 2021/1910 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.