YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3400
KARAR NO : 2010/1132
KARAR TARİHİ : 24.02.2010
…’i kasten öldürmekten sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2008 gün ve 238/393 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay gün ve saatine karşılık gelen günlerin, olay sırasındaki hava koşullarının durumunun saptanarak, olay gün ve saatine karşılık gelen günde, olay yerinde, tanıklar ve bilirkişi hazır bulundurularak, savunmaların ve tanık anlatımlarının denetlenmesine olanak verecek şekilde temsili ve tatbiki keşif yapılarak rapor alınması,
2- Mahkeme huzurunda dinlenen tanık …’in anlatımına göre; sanık aracıyla hareket ettiği sırada maktule sağ tarafından çarptığını beyan ettiği, tanık Nazmi’nin beyanlarında ise; maktulun aracın sol tarafında 15 metre koştuktan sonra aracın sol tarafıyla çarptığını ifade etmesi karşısında, beyanlar arasında çelişki olduğu anlaşılmakla, oluşan bu çelişkinin giderilmesi, hangi tanık beyanlarının ne suretle üstün tutulduğunun tartışılmaması,
3- Adli emanette bulunan ve olay yerini gösterdiği anlaşılan CD’nin, 03.04.2007 tarihinde Cumhuriyet Savcısı tarafından tanık Hakan Karaarslan’a izlettirildiği anlaşılmakla, söz konusu CD’nin mahkemece izlenip tutanağa geçirildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Usule aykırı ve sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye
aykırı olarak (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine, 24.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
24.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 25.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.