YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1919
KARAR NO : 2023/4330
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
… 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2020/90 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;
a) Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 16 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının adlî para cezasına çevrilerek 4.000,00 TL ve 320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yapılan itirazın reddine dair merci … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/174 Değişik … sayılı kararının kesin olmakla 22.03.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.11.2022 tarihli ve 2022/21855 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/154853 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/154853 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan ‘Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.’ şeklindeki düzenleme ile,
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09/11/2021 tarihli ve 2021/20732 Esas, 2021/14557 Karar sayılı ilâmında yer alan, ‘..1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.’ şeklindeki düzenleme uyarınca, katılan lehine hükmedilecek vekâlet ücretinin sanıktan alınması gerekirken, yazılı şekilde hazineden tahsiline karar verilmesinde isabet görülmemiş…5271 sayılı CMK’nin 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA..’ şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Somut olayda, sanığın mahkumiyetine karar verilmesinden dolayı katılan sıfatı gözetilerek tarifenin 14/1. maddesine göre belirlenecek vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile katılana verilmesi gerekirken, vekalet ücretinin kamu tarafından katılana ödenerek sanıktan tahsiline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde
belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca Mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine, suça sürüklenen çocuk aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği dikkate alınmadan vekâlet ücretinin Hazineden alınmasına karar verilmesi nedeniyle itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/174 Değişik … sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.