YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11868
KARAR NO : 2023/987
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2015 tarihli ve 2015/1843 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarih ve 2016/12 Esas, 2016/322 Karar sayılı kararı ile sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine, cinsel taciz suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesince cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/10727 Esas, 2021/689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilamı üzerine Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2021 tarihli ve 2021/146 Esas, 2021/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek mahkumiyet hükmü tesis edilmiştir.
5. Anılan karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine yeniden esasa kaydedilen dosyada Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarih ve 2021/532 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, verilen karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.
6. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.08.2022 tarihli ve 9-2022/109729 sayılı Tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık; katılanı tanımadığını, yüz yüze hiç gelmediğini, olayın meydana geldiği dönemde mahalle kahvehanesinde çalıştığını, çalıştığı esnada masada telefonunu unuttuğunu, bilmediği kişilerin katılana mesaj attığını, cevapsız çağrı bıraktıklarını, daha sonra telefonunu evinin bahçe kapısının önüne attıklarını, mesajları gördüğünü ve kendisinin arayacağı esnada katılanın aradığını, kendisine durumu anlatıp özür dilediğini, … ve … isimli kişilerin şahit olduğunu ve sair temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk derece mahkemesi; “Yargıtay ilamında belirtildiği üzere de mahkememiz dosyasından sanığın üzerine atılı suçun kanunda öngörülen hapis cezasının üst sınırı itibari ile CMK 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı yasa ile değişik 251. Maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi olduğu bu usulün sanığın lehine olduğu anlaşılmakla dosyada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiş ancak bu doğrultuda verilen karara sanığın itiraz ettiği görülmüştür.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; Olay tarihinde; Sanığın 545 … numaralı telefondan katılanın 0 543 …. numaralı telefonunu cinsel içerikli mesajlar iki adet mesaj gönderip, 4 defa arayarak cevapsız çağrı bıraktığını, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki dolaylı ikrar niteliğindeki savunması, katılanın tutarlı beyanları ve mesaj tutanaklarından anlaşılmakla sanığın cinsel taciz suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargılama dosyasında CMK m. 251-252 hükümleri uyarınca basit yargılama usulüne itiraz edilmesi sebebiyle duruşma açıldığı anlaşıldığından sanık hakkında basit yargılama indirimi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.” gerekçeleriyle sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında belirlenen temel cezanın, koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca artırım yapılmadan ve müsnet suçtan belirlenen temel cezanın zincirleme suça ilişkin aynı Kanun’nun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların eleştiri haricinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarih ve 2021/532 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.