YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9379
KARAR NO : 2023/17571
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteğinin, atılı suçu işlemediğine verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, tutanak tanığı …’nin beyanları arasında çelişki bulunduğuna, kesin ve inandırıcı delil olmaksızın sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikâyetçinin … Devlet Hastanesi’nde özel güvenlik görevlisi olduğu, sanığın şofben zehirlenmesi nedeniyle gelen …’nin acil serviste yattığı odaya girip çıktığı sırada şikayetçi tarafından uyarıldığı ve tekrar içeri girmek istediğinde şikayetçinin izin vermediği, başka bir hasta yakını içeri girince sanığın şikayetçiye dönerek “Kaşar kafasına göre içeriye adam alıyor.” diyerek hakaret ettiğinin, şikâyetçi anlatımı, tanık …’nin kollukta alınan beyanı ve olay tutanağı ile sabit olduğu, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık ve müdafiinin bozma nedeni dışındaki temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ettiği yönündeki bilginin yazılı olduğu olay tutanağında imzası bulunan … dinlenmeden ve diğer tutanak tanığı …’nin tutanak ile mahkemedeki beyanı arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm tesisi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.