YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6546
KARAR NO : 2011/7307
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/207891

Adam öldürmek ve öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık … hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-g, 62, 82/1-g, 35, 62. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (AFYONKARAHİSAR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.2011 gün ve 256/31 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü … Murat Ergün hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/11, 59, 450/11, 62, 59 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin ve katılan … vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere, vekalet ücreti ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması, gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;
a) “Emanetin 1990/136 ve 1990/291 sıralarında kayıtlı av tüfeği, 2 adet 12 cal boş fişek, 2 adet fişek tapası, 1 adet dolu bir adet boş fişek, 7 adet 9 mm çapında saçma tanesi, maktülden çıkartılan bir adet saçma tanesi, katılan …’dan çıkartılan 1 adet saçma tanesinin 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE”,
b) “Adli Emanetin 1990/136 sırasında kayıtlı 1 adet kazak, 1 adet gömlek, kanlı beyaz atlet, 1 adet siyah deri koşuğun sahiplerine iadesine”,
c) “Katılanlar kendilerini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 150 TL maktu vekalet ücretinin hükümlüden alınarak katılanlara verilmesine, ”
d) “Kesinleşen hükümden önce yapılan 331 TL. yargılama giderinin hükümlüden alınarak hazineye irad kaydına” ,
İbarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.