YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16184
KARAR NO : 2023/1276
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz (katılan mağdurelere yönelik)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2016/77 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)

105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi
Sanık müdafii, süre tutum dilekçesi vermek suretiyle hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, olay günü sanığın yolda yürümekte olan katılan mağdurelere aracıyla yaklaşıp hastanenin nerede olduğunu sorduğu, katılan mağdurelerin aracın camından içeri baktıkları sırada sanığın belden aşağısının çıplak şekilde olduğu ve penisini eliyle tutup sallarken gördükleri kabul edilerek bir fiil ile her iki katılan mağdureye yönelik teşhir suretiyle cinsel taciz suçunun işlendiğinden bahisle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Katılan mağdurelerin aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve ikrar içeren savunma karşısında, sanığın atılı suçu işlediği kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince tayin olunan 1 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 1/2 artırım yapılırken 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve bu ceza esas alınarak 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 62 nci maddesinin tatbik edilmeleri suretiyle sonuç cezanın fazla tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2016/77 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 62 nci maddesinin uygulanması ile ilgili kısımlar çıkartılarak yerlerine sırasıyla “Sanığın eylemini teşhir suretiyle işlemesi nedeniyle cezasından 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak 1 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA”, “Sanığın bir fiil ile her iki mağdura karşı aynı suçu işlediği gözetilerek cezasından 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 1 YIL 18 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA”, “Sanığın dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz tutumu bulunmadığından bu durum lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak NETİCETEN 1 YIL 13 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.