YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/8804
KARAR NO : 2010/751
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

…’u kasten öldürmeye teşebbüsten, …’ı yaralamaktan ve hakaretten sanık …, işbu öldürmeye teşebbüs suçuna iştirakten sanıklar … ile …’nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık … hakkında yaralama ve hakaretten açılan kamu davasının CMK.nun 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2008 gün ve 68/16 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya içeriği, mağdur ve tanık beyanları ile … Üniversitesi Tıp Merkezi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporu birlikte değerlendirerek, sanıkların eylemini öldürmeye teşebbüs olarak belirleyen mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Adli Tıp Kurumundan ayrıntılı rapor alınması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-a) Sanıklar … ve …’nın, sanık … ile birlikte suçun işlenmesi üzerinde egemenlik kurdukları anlaşıldığı halde, 5237 sayılı Yasanın 37. Maddesi uyarınca asli fail kabul edilerek hüküm kurulması yerine yazılı şekilde yardım eden olarak kabul edilip eksik ceza verilmesi;
b) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi;
Karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, eleştiri nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, teşdiden ceza verilmesinin yersiz olduğuna, tahrik
olduğuna, sanık … müdafiinin tahrik olduğuna, teşdidin yersiz olduğuna vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık … hakkında 5237 Sayılı Yasanın 58. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, sanık …’ın tekerrüre esas alınan sabıkaya konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olup tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırıysa da, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
a) Sanık … hakkındaki hüküm fıkrasında yer alan “cezanın infazından sonra 1 yıl süreyle ” ibaresi ile,
b) Sanık … hakkındaki hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.