YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2301
KARAR NO : 2010/5750
KARAR TARİHİ : 23.08.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/68319

…’ü kasten öldürmekten, …yı kasten yaralamaktan sanık …’nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2009 gün ve 218/174 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: adli ara verme nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 331/3 maddesi gereğince acele ve tutuklu işleri görmeye yetkili Nöbetçi Ceza Kurulunca sanık hakkında duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık …’nun mağdur … ’yı bıçakla vurarak yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK’nun 86/2 maddesince tayin olunan temel cezasının, sanığın eyleminin TCK’nun 6/1-f,3 kapsamında silah ile gerçekleştirmesi nedeniyle, TCK’nun 86/3-e maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nun adam öldürme ve yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin meşru müdafaa şartlarının varlığına, suç vasfına, tahrikin bulunduğuna ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 23.08.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

23.08.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/68319

…’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafi Avukat…’ın yokluğunda 26.08.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.