YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1973
KARAR NO : 2023/2961
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık hakkında mağdur … ve katılan …’e yönelik suçlardan açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Şikâyetçi Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık hakkında mağdurlar … ve …’ya yönelik açılan kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak; bu hususta bir karar verilmediği, şikâyetçi vekilinin süresinde temyiz dilekçesi verip hükümleri sanık aleyhine temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 6284 sayılı Kanun’un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında mağdurlar … ve …’ya yönelik suçlardan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2018 tarihli ve 2018/32 Esas, 2018/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlar …, …, … ve katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.11.2018 tarihli ve 2018/2469 Esas, 2018/3046 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluştuğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olası kastta yardım ve iştirakin yasal olarak mümkün olmadığı dikkate alındığında temyiz dışı sanık …’in eylemlerinin olası kastla gerçekleştirmesi karşısında, sanık …’in inceleme dışı sanık …’e tüfek vermesi şeklindeki eyleminin, …’in eylemlerine iştirak ya da yardım olarak kabul edilemeyeceği, bu haliyle sanık …’in …’e tüfek vermesi yönündeki eyleminin suç olarak tanımlanmadığından sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
İnceleme dışı sanık … hakkında mağdurlar ve katılana yönelik olası kastla yaralama suçundan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, olası kastla işlenen suçlarda kusur ve sorumluluğun, failin öngördüğü ve gerçekleşen neticeye göre belirlendiği,
şerikler arasında fiilin işlenmesine yönelik önceden bir anlaşma ve işbirliği yapılmasından söz edilemeyeceği, 5237 sayılı Kanun’un 40 ıncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “bağlılık kuralı” uyarınca da suça iştirak için aynı Kanun’un 21 … maddesinin birinci fıkrasındaki tanıma uygun şekilde kasten işlenmiş bir fiilin varlığının gerektiği, hal böyle olunca olası kastla işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, suç vasfının ve kastın belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık hakkında katılan … ve mağdur …’a Yönelik Suçlardan Kurulan Hükümler Yönünden
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık hakkında mağdur … ve katılan …’e yönelik suçlardan açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin anılan hükümlere yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında mağdurlar … ve …’ya Yönelik Suçlardan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.11.2018 tarihli ve 2018/2469 Esas, 2018/3046 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.