YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5293
KARAR NO : 2012/2054
KARAR TARİHİ : 21.03.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak insan öldürme, öldürmeye yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81,29,39,62,53,58,6136 sayılı Kanunun 13/1.maddeleri uyarınca;
Sanık … için; 25 yıl hapis cezası,
Sanıklar … ve … için; 8’er yıl 4’er ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına.
Sanıklar … ve … için; 25 yıl hapis, 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
Sanık … için; 13 yıl 4 ay hapis, 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık … ve müdafiinin 08.11.2010 tarihinde yüze karşı verilen kararı, yasal süre olan bir haftalık süre dolduktan sonra sanık müdafii tarafından 31.01.2011 tarihinde temyiz edildiğinden, sanık … müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca,
Müdahilin sanıklar …, … ve … haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, müdahil vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Tasarlama halinin kabulü için, sanıkların önceden öldürme kararı vermeleri, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde verdikleri kararda sebat ve ısrar ederek, caymadan maktulü öldürmeleri gerekmekte olup, somut olayda sanıkların ne zaman öldürme kararı verdikleri kesin olarak saptanamadığı ve tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanıklar hakkında kasten adam öldürme ve kasten adam öldürmeye yardım suçlarından yazılı şekilde hüküm kuran mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3-Sanıklar …, …, … …, … müdafiileri, müdahil … vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri üzerine sanıklar … ve … haklarında adam öldürme, sanıklar … ve … haklarında adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar … ve … haklarında adam öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’in maktul …’yı kasten öldürme, sanıklar … ve …’ın maktul …’yı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar … ve …’in kasten adam öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık … yönünden tahrik ve takdire, sanıklar …, …, …, … ve … yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta vesaireye, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik incelemeye, tahrik bulunduğuna, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta vesaireye, müdahil vekilinin suç vasfına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar … ve … müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ve … müdafii Avukatlar … ile …’ın yokluklarında 22/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.