YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1047
KARAR NO : 2010/6196
KARAR TARİHİ : 29.09.2010

…’ı kasten öldürmekten, …’ı da kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/05/2009 gün ve 18/82 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, katılanlar Yaşar ve …’nin temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suça ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesine göre adli para cezasının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, adli para cezasının fazla tayin edildiğinden bahisle düzeltme isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürmek, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede kasten insan öldürmek ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçları yönünden suç vasfına, eksik incelemeye, tahrike; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden, TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231/5 maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/09/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’in yokluğunda 30/09/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.