YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10928
KARAR NO : 2012/436
KARAR TARİHİ : 24.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 944 ada 340 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün miras bırakan babası … tarafından intifa hakkının kendisi, çıplak mülkiyetinin de davalı adına 3. kişiye bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, yapılan işlemin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olayda 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.1.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan tarafından parasının kayıt malikine ödenmesi suretiyle sicil kaydının davalı üzerine oluşturulması gizli bağış (elden bağış) niteliğinde olup, olayda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığına; ancak böylesi bir işlemin koşullarının varlığı halinde T.M.K. 560 ilâ 571 maddesi arasında düzenlenen tenkis davasına konu teşkil edebileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.