YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4015
KARAR NO : 2023/4803
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2114 E., 2022/2678 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bayındır Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/4 E., 2022/156 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sigortalılık başlangıç tarihinin 02.01.1987 tarihli işe giriş bildirgesi dikkate alınarak belirlenmesine ve bu tarihin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, hizmet tespitine yönelik davalar kamu düzenine ilişkin olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Davanın kabulü ile davacının 203745.3510 sicil sayılı işyerinde 02.01.1987 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret ile en az (1) gün fiilen çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olan 20.02.1987 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, eksik inceleme ve hatalı tespitlerle hatalı olarak karar verildiğini, yerel mahkeme kararının dosya içeriğine, sunulan bilgi ve belgeler ile açık mevzuat düzenlemelerine aykırı olduğunu, davacının hangi dönemlerde ne kadar çalıştığına dair herhangi bir kayıt ve belge ile davacının çalışma olgusunu ispatlayacak yeterlilikte bir tanık beyanı bulunmadığını, beyanla ilk derce mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının işveren tarafından işe giriş bildirgesinin verildiği, davacının çalıştığını bildirdiği işyerinin çekişmeli dönemde kanun kapsamında olduğu, işe giriş bildirgesinde aynı işyerinde çalıştığı kayıtlara yansıyan tanıklar …, … ve …tarafından davacının mandalina kasası yapım işinde çalıştığına ilişkin beyanları ile davacının çalışmalarının ispatlandığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili,istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 02.01.1987 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.