YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/756
KARAR NO : 2023/7165
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/3 Esas, 2013/212 Karar
SUÇLAR : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma (her iki sanık hakkında), zincirleme basit zimmet (sanık … hakkında)
HÜKÜMLER: Mahkumiyet (sanık … hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan), beraat (sanıklardan … hakkında basit zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, Ali hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından)

Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2013/3 Esas, 2013/212 sayılı Kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma ile basit zimmet suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu’nun (3628 sayılı Kanun) değişiklik öncesindeki 18 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Hazinenin, 7417 sayılı Kanun’un 40 ıncı maddesiyle değişik 3628 sayılı Kanun’un 18 inci maddesinin ikinci fıkra hükmü uyarınca Tarım ve Orman Bakanlığının zimmet suçu yönünden başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere “suçtan zarar görme” kavramının “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suç yönünden katılma ve hükümleri temyiz hakkının olmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerden Hazine ile Tarım ve Orman Bakanlığının zimmet, Tarım ve Orman Bakanlığının ayrıca görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerini, katılan … Ziraat Odası Başkanlığının tüm hükümleri, sanık … müdafiinin mahkumiyet hükmünü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca açıklanan husus dışında temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2012 tarihli ve 2012/9996 Soruşturma, 2012/4857 Esas, 2012/272 numaralı İddianamesiyle sanık … hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası, sanık … hakkında ise zincirleme biçimde icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve zincirleme biçimde basit zimmet suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 257 nci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 247 nci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca cezalandırılmaları ile 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluğu uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2013/3 Esas, 2013/212 sayılı Kararı ile sanık … hakkında basit zimmet ve her iki sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, sanık … hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan … vekili, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
B.Sanık … müdafii, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması istemiyle hükmü temyiz etmiştir.
C.Suçtan zarar görenler Hazine ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekillerinin temyizleri, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklardan Ali’nin 2007 ile 2010 yılları, …’un ise 2010 yılı Ocak ayı ile 2012 yılı Ağustos ayı arasında Sivas Ziraat Odası başkanı olarak görev yaptığı, sanık … hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, sanık … hakkında ise icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve zincirleme basit zimmet suçlarından açılan kamu davasında, Mahkemece; icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar hakkında beraat ayrıca sanık … hakkında mahkumiyet kararları verilmiş, sanık … hakkında zincirleme basit zimmet suçundan açılan davada ise Ziraat Odası Başkanlığına ait makam aracı adına alınan faturaları yüksek göstermek suretiyle 1.846,56 TL’yi ve çocuklarının yediği yemeklere ilişkin faturaları Oda’ya ödeterek 1.250 TL’yi mal edinmesine ilişkin isnatlardan, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık … hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz etme hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık … yönünden 28.11.2013 tarihli mahkumiyet hükmü, sanık … yönünden ise 21.03.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
1.Şikayetçi Hazine vekilinin görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin temyiz talebi yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Hazine vekilinin sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca, ek Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanık … hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümleri yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2013/3 Esas, 2013/212 sayılı Kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun, ek Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
3.Sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat ve mahkumiyet hükümleri yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2013/3 Esas, 2013/212 sayılı Kararına yönelik sanık … müdafii, katılan … ile suçtan tarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname ve ek Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.