YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11338
KARAR NO : 2023/18699
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nin Kararı ile Sanık Hakkında
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay 17 gün cezasının ertelenmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, sübuta, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ve resen belirlenecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarına yönelik sinkaflı hakaret ettiği ve ekip otosuna alınmak istenildiğinde araca binmemek için direndiği, araca alındığında ayakkabısının içinden kesici bir alet çıkartarak “Kendimi keser bu işi de polisler yaptı derim.” diyerek saldırması şeklinde gerçekleşen eylemleri sabit kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede düzenlenen tutanak içeriği, tutanak tanıklarının ve tanıkların beyanları, adli raporlar gözetildiğinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
A. Hakaret Suçu Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında hapis cezası yanında seçenek ceza olarak adli para cezası da öngörülmesi karşısında, tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında öncelikle aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi ile 61 inci maddesinde yer alan ölçütler de dikkate alınıp seçenek cezalardan hangisinin tercih edildiği açıklanıp temel cezanın belirlenmesi gerekirken bu ilkelere uyulmadan yetersiz gerekçeyle temel cezanın hapis olarak belirlenmesi,
B. Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçu Yönünden
1.Aynı kişilere karşı işlenen suçlarda zincirleme suç hükümleri uygulanırken farklı gerekçe gösterilmeksizin hakaret suçunda alt sınırdan, görevi yaptırmamak için direnme suçunda alt sınırdan uzaklaşıp hüküm kurulması,
2.5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Hukuka aykırı değerlendirilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son cümlesinin dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
22.05.2022 tarihinde karar verildi.