YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23642
KARAR NO : 2013/20241
KARAR TARİHİ : 11.09.2013
Elektrik hırsızlığı suçundan sanık …’nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/ilk, 522, 523 ve 647 sayılı Kanun’un 4. maddeleri uyarınca 297.000.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (…) Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2004 tarihli ve 2004/189 esas, 2004/478 sayılı kararını müteakip, hükümlünün 07/03/2012 tarihli dilekçesi ile yaptığı arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulüne ilişkin, aynı Mahkemenin 07/03/2012 tarihli ve 2012/45 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19.03.2013 … ve 2013/10192/38971 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2013 … ve 2013/232264 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin suç tarihi itibariyle bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtların silinmesine ilişkin koşulları düzenlediği, mülga 3682 sayılı Adlî Sicil Kanununa göre süre yönünden silinme … oluşan ve silinmesi mümkün olan suçlara ilişkin adlî sicil kayıtlarının Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce oluşturulan komisyonca adlî sicil kaydından çıkarılacağı, madde metinlerinde “affa uğramış olsalar bile” ibaresi bulunan başta Anayasanın 76. maddesi ile … Kanunlarda (2839 sayılı Milletvekili Seçim Kanunu’nun 11. maddesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesi, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun’un 7. maddesi, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle ilgili Kanunun 2. maddesi vb. gibi) sayılan suç ve cezaların 5352 sayılı Kanunun 10. maddesine istinaden istenildiğinde verilmek üzere arşiv kaydına alındığı, anılan Kanun’un 12. maddesinde sayılan şartlar dışında kayıtların silinmesine imkân bulunmadığı, bu itibarla sanığın adli sicil kaydına konu mahkumiyetinin Anayasanın 76. maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün, arşiv kaydında yer … hırsızlık suçu, Anayasanın 76.maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, Anayasanın 76.maddesi ile bazı … kanunlarda yer … ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren yasanın 12.maddesinin 1.fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, bu tür suçlar yönünden adli sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesinde, cezanın erteli olmasının da durumu değiştirmeyeceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 …, 2010/6-46, 2010/93 sayılı kararı da dikkate alınarak yerel mahkemenin, erteli cezaya ilişkin mahkumiyetin, beş yıllık deneme süresinin geçmiş olması yönündeki gerekçesi de yerinde olmayıp, mahkumiyet ilamının elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olması nedeniyle hükümlünün talebi, 6352 sayılı Yasa uyarınca uyarlama istemi olarak değerlendirilebileceğinden ve herhangi bir uyarlama kararı da olmaksızın adli sicil kaydının bu haliyle silinmesi mümkün olmadığından, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (…) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 07.03.2012 … ve 2012/45 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.