YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11239
KARAR NO : 2012/14108
KARAR TARİHİ : 16.05.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli tatil süresi içerisinde yapılan tebliğ işleri geçerli olup, 5271 CMK’nın 331/4. maddesi ve 14.02.1934 gün 47/1 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren başlayacağı dikkate alınarak, sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün adli tatil içerisinde 24.08.2009 tarihinde müdafiine tebliği üzerine, 14.09.2009 tarihinde sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye katılınmamıştır.
Suç tarihinde 13 yaşında olduğu anlaşılan sanığın şahsi çeviklikle yakınanın evine girip hırsızlık yaptığı olayda, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1. (2253 sayılı Yasının 12/2. maddesi ) maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 31/2, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen altı yıllık sürenin, suçun işlendiği 11.09.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.