YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15795
KARAR NO : 2006/15672
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … … … mirasçıları, davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … İlçesi … Köyü 193 ada 147, 154 ada 8, 156 ada 4 ve 161 ada 46 parsel sayılı 1946,53 m2-893,97 m2-8571,89 m2-2485,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla 1936 tarih 18, 1005, 359 ve 372 tahrir nolu vergi kayıtları ile tarla niteliği ile asliye hukuk mahkemesinde davalı olmaları nedeniyle … haneleri açık olarak tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların babası … Ertek’ten kendilerine miras kaldığı, mirasçıları adlarına tescili, davacı … … ise Armutdibi mevkiindeki taşınmazın … Ertek’den satın aldığını adına tescilini, Kopan mevkiindeki taşınmazın ise, … … … tarafından 03.02.1998 tarihli senet ile satın alındığını mirasçıları adına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 154 ada 8 parselin … Karaaslan adına, diğer parsellerin ise … Ertek mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … … … mirasçıları tarafından 156 ada 4 parsele yönelik, davalı … tarafından da tüm parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 21.03.1946 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2) … … … mirascılarının temyizine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli … Köyü 156 ada 4 parselin maliki … Ertek tarafından oğlu … Ertek’e devri geçerli bir bağış senedine dayanmadığından ve bu taşınmazın … Ertek tarafından müdahil davacılara yapılan satışının geçersiz olduğundan, bu parsel hakkında davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 16.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.