YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5968
KARAR NO : 2023/5912
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/898 E., 2023/513 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/246 E., 2022/41 K.
Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekilinin 27.08.1998 tarihinde isteğe bağlı Bağ-Kur kaydının olduğunu, prim ödemesi yaptığını ancak sigortalılık süresinin görünmediğini, dava öncesi Kuruma yapılan başvurusunun reddi nedeniyle müvekkilinin 27.08.1998 tarihinden itibaren yatırılan prim karşılığı gün kadar isteğe bağlı Bağ-Kurlu olduğunun tespitini, aksi yöndeki kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının 27.08.1998 tarihinde isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığı için müracaat ettiğini, Bağ-Kur sigortalılığının 4. basamaktan başlatılarak borcunun bildirildiği, davacı sigortalının 01.09.2014 tarihinde 195,76 TL ödemede bulunduğunu, ödenen 195,76 TL. karşılığında Bağ-Kur günlerinin tescilinin talep ettiğini, ancak ödenen 195,76 TL.nin giriş bildirgesi keseneği ödemesi olduğu gerekçesiyle davacının prim ödemesi karşılığı gün verilemediğini, haksız mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “…Davacı taraf 28.09.1988 tarihinde isteğe bağlı Bağ-Kur kaydının yapıldığı, hizmet durumunda bunun görülmediği, bu sebeple öncelikli olarak 28.09.2021 tarihinde davalı kuruma başvurduğu, kurumun bünyesinde 08.10.2021 tarihinde kaydının yapıldığı ve 15.10.2021 tarihinde olumsuz cevap verilmesine müteakip 12.11.2021 tarihinde dava dosyasının açıldığı görüldü. Davacı taraf 28.09.1988 tarihinde isteğe bağlı olarak Bağ-Kur kaydını oluşturduğu, 4. basamaktan prim ödeme isteğini bildirdiği, kurumun da 4 üncü basamak karşılığı olarak 4.75 TL giriş keseneği, 6,086 TL aylık prim olduğunu davacıya 08.10.1988 tarih 18133 sayılı yazısı ile bildirdiği ancak ilk ödemenin 01.04.2014 tarihinde 195,76 TL şeklinde yaptığı görülmüştür. Davacının 27.06.2000 tarihinde kuruma isteğe bağlı sigortalılığın durdurulmasını talep etmesi üzerine 27.06.2000 tarihi itibariyle durdurulmuştur. Her ne kadar davacı taraf 9347,08TL ödeme yaptığı bildirmişse de kurum kayıtlarında bu husus tespit edilemediği gibi davacı tarafta beyan dışında belge dosya arasına sunulmamış olması sebebiyle bu iddia değerlendirme dışında bırakılmıştır. Davacı taraf isteğe bağlı Bağ-Kur girişi yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde prim ödemesinde bulunmadığı görülmekle açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile,
2. 1479 sayılı Kanun’un 79 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.