YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11289
KARAR NO : 2023/19055
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanıklar hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafinin temyiz isteğinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın iş yeri ile ilgisinin kağıt üzerinde olduğuna, olay tarihinde sanığın olay yerinde olmadığına, iş yerinin fiilen diğer sanıklar tarafından işletildiğine, sanığın diğer sanıklarla birlikte benzer suçtan yapılan yargılamada beraat ettiğine, suçun şahsi olduğuna, sanığın iş yerini diğer sanığa devrettiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteğinin; kararın hukuki dayanaktan yoksun, yasaya, usule ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna, sanığın sadece kağıt üzerinde mesul müdür olduğuna, masaj salonunun açılması için gerekli niteliklerin sağlanması adına yapılan işlemlerin o iş yerinin fuhuş amaçlı kullanılmasına icazet verdiği anlamına gelmeyeceğine, iş yerinde çalışanlar, tanıklar ve polislerin sanığı tanımadıklarını beyan ettiklerine, tanık V.K.’nin mahkemedeki ifadesinin bilgi ve görgüleri haricinde alındığına ve soru sorma hakkının kısıtlandığına, mahkemenin gerekçesinin şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, resen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
3. Sanık … müdafiinin temyiz isteğinin; herhangi bir gerekçeye dayanmayan süre tutum dilekçesiyle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar … ve …’ın işlettikleri masaj salonunda mağdurların fuhuş yapmalarına izin vererek yer temin ettikleri, sanık …’ın ise işlettiği masaj salonunda kendi adına kayıtlı telefon numarasıyla iletişime geçen müşterilerle mağdurların para karşılığında cinsel ilişkiye girmeleri için yer temin ettiği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi