YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15547
KARAR NO : 2023/4211
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2012/190 Esas, 2016/427 Karar sayılı kararı;
a. Sanık hakkında Necdet’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci
maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. Hükümlerin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2020/17448 Esas, 2021/1931 Karar sayılı kararı ile “sanığın Necdet’e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği, hükümlere ait delil değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiği” belirtilerek kazanılmış hakların saklı tutularak bozulmasına,
3. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.02.2022 tarihli ve 2021/170 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararı;
a. Sanık hakkında Necdet’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b. Sanık hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, haksız tahrikin oranına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’ün … isimli şahsa devrettiği alkollü restoran ile ilgili aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü mağdur …’ün yanında Necdet ile söz konusu restorana giderek hesap bahanesi yüzünden tartışma çıkardığı, işyerinde koruma olarak çalışan sanık …’nın tartışmaya dahil olarak ele geçmeyen tabanca ile iki üç el ateş ederek Necdet’i hayati tehlike, …’ü ağır (4.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, adli raporlar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve uygulama oranında isabetsizlik bulunmadığı, mağdurlardan sanığa yönelen haksız ve orantısız saldırı bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/170 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.