YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5449
KARAR NO : 2023/6501
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1435 E., 2023/178 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/601 E., 2022/52 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit ve aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ikinci eşinden anlaşmalı boşandığı gerekçesiyle ilk eşi …’ten aldığı dul aylığının kesilmesi ve ödenmiş olan aylıklar toplamı 66873,59 TL tutarın geri iadesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması ve müvekkilinin Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 59 uncu maddesi gereğince kurumun kontrol ve denetim memurlarınca düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece dinlenen …, … ve …’ın yeminli beyanları dikkate alındığında, dosya kapsamındaki mevcut delillere göre kurum denetim raporunun aksinin kanıtlanamadığı, davacının eşinden boşandığı 03.03.2006 tarihinden aylığının kesilmesine konu Kurum işlemi tarihine kadar olan dönemde boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylık kesme ve davacıya dönemde ödenmiş aylıkların yersiz ödeme kapsamında borç tahakkuku işlemlerinde yasa ve usule aykırı bir durum bulunmadığı; gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davacı müvekkili ile muvazaalı boşandığı iddia edilen eşinin aynı evde yaşadığı hakkında hiçbir somut olgu ve delil bulunmadığını, müvekkil ile eski eşin seçmen kayıtlarının da farklı bölgelerde olduğunun tespit edildiğini, dinlenen tanıkların beyanlarında da anlaşılacağı üzere müvekkil ile eski eşin birlikte yaşadığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulünü istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamındaki mevcut delillere göre Kurum denetim raporunun aksinin ispatlanamadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru sebepleri ile aynı doğrultuda gerekçelerle, kararın bozularak kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, fiili birliktelik dolayısı ile babasından aldığı aylığın iptal edilmesi neticesi tahahuk eden borca ilişkin kurum işlemi iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56 ncı, 59 uncu ve 96 ıncı maddeleri .
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kurum vekilince, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle ;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.