YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13690
KARAR NO : 2012/48215
KARAR TARİHİ : 13.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … müdafisinin yüzüne karşı verilen hükümden sonra yapılan sanığın temyiz isteminin yasal temyiz süresinden sonra olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar …, … ve … hakkında yakınan …’a karşı hırsızlık; sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’e karşı hırsızlık; sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’a karşı hırsızlık; sanıklar …, … ve … hakkında yakınan …’e karşı hırsızlık; sanıklar …, … ve … hakkında yakınan …’a karşı(Muşlular Derneği) hırsızlık; sanıklar …, … ve … hakkında yakınan … Akden’e karşı hırsızlık; sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’ya karşı hırsızlık; sanıklar …, … ve … hakkında yakınan
…’ya karşı (ÖDP bürosu) hırsızlık; sanıklar …, … ve … hakkında yakınan …’a karşı (… Marmara Bölge Başkanlığı bürosu) hırsızlık; sanıklar …, … ve … hakkında yakınan …’e karşı (…Sendikası) hırsızlık; sanık … hakkında yakınan …’ya karşı hırsızlık; sanıklar …, …, … ve … Karadeniz hakkında katılan …’a karşı hırsızlık; sanıklar …, …, … hakkında katılan …’a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine, sanık savunmaları, yakınan anlatımları, iletişim tespit tutanakları, fiziki takip kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre katılan …’a karşı hırsızlık suçuna sanık …’un da diğer sanıklar …, … ve … ile birlikte el ve işbirliği ile katıldığı anlaşılmakla mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, yakınan …’e karşı işyerinden hırsızlık eyleminde yakınandan çalınan Nokia 6600 marka cep telefonunun soruşturmada yapılan imei tespitiyle hırsızlık olayından hemen sonra sanıklardan …’e ait iletişim tespitiyle teknik takibe alınan telefon ile kullanıldığının tespit edildiği, buna göre hırsızlık eylemi tamamlandığı sabit olduğu halde eylemin kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile sanıklara eksik ceza verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar uygulanabileceği gözetilmeden, sanıkların TCK.nun 53/1-c maddesinde yazılı haklarından
yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık …; sanıklar …, … ve … ile müdafileri; sanıklar …, … …, … müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ”sanıkların TCK.nun 53.maddesinde yazılı haklarından yoksun bırakılmasına” ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından tümden çıkarılarak yerine, ”TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverme tarihine kadar, 53/1 maddesinde yer alan diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar uygulanmasına ” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar … ve … hakkında katılan …’a karşı hırsızlık; sanık … hakkında yakınan …’e karşı hırsızlık; sanık … hakkında yakınan …’a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Oluş ve dosya içeriği, sanık savunmaları, yakınan anlatımları, iletişim tespiti ve fiziki takip tutanakları ile kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar … ve … hakkında katılan …’a karşı hırsızlık; sanık … hakkında yakınan …’e karşı hırsızlık; sanık … hakkında ise yakınan …’a karşı hırsızlık suçlarında sanıkların atılı suçları işlediklerine dair savunmalarının aksini gösterir şekilde cezalandırılmalarına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı halde beraatleri yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükümlülüklerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … ile müdafilerinin; sanık … ve … müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.