YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/31027
KARAR NO : 2012/17571
KARAR TARİHİ : 27.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet Ceza Verilmesine Yer Olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık …’ın temyiz isteminin sanık sıfatıyla yalnızca kendisi hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek;
1- Hakaret suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılan …’nın yaralanması nedeniyle zararının oluştuğunu ve giderilmesini talep ettiği halde tazminat talebinde bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanık …’a atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-

ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “Sanığın mağdurun zararını tazmin etmemesi dikkate alınarak CYY.nın 231.maddesindeki şartlar oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…