YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13220
KARAR NO : 2023/4145
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/1545 Esas, 2016/557 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında katılanlar Selda ve …’e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 51 … maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca iki kez 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezaların ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim altına alınmasına,
b) Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 51 … maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim altına alınmasına karar verilmiştir.

2. Bu kararların sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/4480 Esas, 2021/3185 Karar sayılı kararıyla; ”Basit Yargılama Usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması..” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/1439 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında katılanlar Selda ve …’e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 51 … maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca iki kez 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezaların ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim altına alınmasına,
b) Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 51 … maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim altına alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunma şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik sebebiyle üst hadden indirim uygulanması gerektiğine, lehe hükümlere ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Akraba olan taraflar arasında dededen kalma arazi meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda, sanığın sopa ile katılanlar … ve …’i, eli ile vurarak katılan …’i ayrı ayrı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, mağdurlarda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak … Devlet Hastanesince tanzim olunan adli muayene raporları dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin, meşru savunma şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik sebebiyle üst hadden indirim uygulanması gerektiğine, lehe hükümlere ve eksik incelemeye ilişkindir temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın lehine olacak şekilde hükmolunan hapis cezalarının ertelendiği, diğer lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas – 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, karşılıklı yaralama şeklinde gerçekleşen ve haksız tahrik altında işlenen kasten yaralama suçunda, sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin kim tarafından meydana getirildiği belli olmadığından sanık lehine 5237 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi uyarınca asgari (1/4) oranda indirim uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/1439 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.