YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9664
KARAR NO : 2023/18546
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, cinsel taciz

Katılan sanık … vekilinin, müvekkili hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını da temyiz ettiği belirlenerek, bu kararın aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2015/309 Esas, 2015/680 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Tebliğname’de, sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık vekilinin temyiz sebepleri, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, sanıkların eylemlerinin sabit olması nedeniyle cezalandırılmaları gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanık …’in, katılan … Ü’ye karşı cinsel taciz kastıyla el işareti yaparak eve çağırdığı ve “Seni kaçırayım.” demesi üzerine durumu öğrenen ve katılan’ın annesi sanık …’ın kızına yapılan hareketin verdiği haksız tahrikin etkisi altında katılan sanık …’e “Şerefsiz, neden bakıyorsun.” diyerek hakaret ettiği, olay yerine gelen ve torunu katılana cinsel taciz eyleminde bulunulduğunu öğrenen sanık …’ın haksız fiilin verdiği hiddet sonucu katılan sanık …’e “Öküz gibi buraya bakıyon şerefsiz hayvan.” demek suretiyle hakarette bulunduğu Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık … savunmasında, inkar içeren savunmada bulunmuştur. Sanık …, atılı suçlamayı kabul etmediğini, öfkeyle bir şeyler dediğini ancak ne söylediğini hatırlamadığını belirtmiştir. 3. Katılanın aşamalardaki anlatımları istikrarlıdır.
4. Tanık H. Ü.’nün ifadesinde, taraflar arasında geçen konuşmaları bilmediğini söylediği, katılan sanık …’in annesi olan tanık S. Ş.’nin “…kimin küfür ettiğini bilmiyorum, ancak karşı taraf bize yönelik küfür etti.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve sanık müdafii tarafından yapılan başvuru hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2016/3 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıkların savunmaları, katılan sanık beyanı, tanık anlatımları, taraflar arasında husumet bulunması ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin, eylemlerin karşılıklı gerçekleştiğine yönelik takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden dava dosyasının, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanıklar … ve … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.