YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/38099
KARAR NO : 2012/43451
KARAR TARİHİ : 11.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kasten yaralama suçu ile sanıklar … ve … hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, temel cezadan 5237 sayılı TCK.nun 21/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken, indirim oranının1/2 yerine 1/6 olarak yazılması 1/2 oranında indirim yapılması karşısında, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı gözetilmeden, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun işlenmesiyle doğmuş maddi bir zarar da bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c maddesinde aranan hukuki şart bu suçun niteliği gereği bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ve sanık … açısından kasten yaralama suçundan, katılanların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararlarının da belirlenemediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin olan erteleme hükmünden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıklar hakkında erteleme kararı verilmiş olması, mağdurların zararlarını gidermemiş olmaları” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.