YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3674
KARAR NO : 2012/45168
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret,tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığı ve sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Katılanın beyanı gözönünde bulundurulduğunda 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c, 9. maddelerindeki tazminat koşulunun gerçekleşemeyeceği anlaşılmakla ayrıca cezasının ertelenmiş olması sebebiyle aynı Yasanın 231/7. maddesi karşısında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.