YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/38023
KARAR NO : 2013/30777
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkındaki kamu davasının kasten yaralama suçundan açıldığı ve hakaret suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik katılan sanık … müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından katılan sanık … müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık … hakkında müdafiinin temyiz isteminin reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 25/06/2008 gün ve 32-35 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
III- Katılan sanık … hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen karara yönelik müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, CYY’nın 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın sabıkasız olması nedeniyle CYY’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı maddenin (c). bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun maddi zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilerek, sanık hakkında CYY’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “mağdurun zararının karşılandığı veya karşılanacağına dair dosyaya yansıyan her hangi bir bilgi veya belge olmadığından” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş katılan sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.