YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/39132
KARAR NO : 2012/46751
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı Kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CYY’nın 253 – 255.maddelerinde düzenlenen “Uzlaşma” ile aynı Kanunun 231.maddesinde düzenlenen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” birbirinden farklı kurumlar olup, yargılama konusu eylem uzlaşmaya tabi ise öncelikle uzlaşma yoluyla uyuşmazlığın sona erdirilmesinin denenmesi gerekir. Uzlaşma bir soruşturma ve kovuşturma şartı olup, uzlaşmanın soruşturma evresinde gerçekleşmesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilirken, uzlaşmanın kovuşturma evresinde gerçekleşmesi halinde ise kamu davasının düşmesine karar verilmesine karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için ise;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Somut olayda sanığa atılı silahtan sayılan aletle kasten yaralama suçu uzlaşmaya tabi olmadığı gibi sanığın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın gerçekleşmemesinin CYY’nın 231/6.fıkrasının a, b, c bentlerinde belirtilen yasal şartlar varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini engellemeyeceği gözetilmeyerek sanığın uzlaşmayı kabul etmediği gerekçesiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.