YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16380
KARAR NO : 2013/28748
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Beraat, Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Sanık … hakkında mühür bozma suçu kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında mühür bozma suçundan 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Kanun’un 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun’un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-)Sanıklar … ve … hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
3-)Sanık … hakkında mühür bozma suçundan beraat kararı verildiği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ile ilgili olarak adı geçen sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat eden sanık … lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; ‘hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.