YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1090
KARAR NO : 2023/4187
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2017 tarihli mahkûmiyet kararının sanık müdafii ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilince istinaf edilmesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, anılan Kurum’un katılan sıfatıyla delillerini sunması için bozma kararı üzerine verilen 14.03.2018 tarihli ve 2017/422 Esas, 2018/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2018 tarihli ve 2018/843 Esas, 2018/1120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarihli ve 2022/618 Esas, 2022/2808 Karar sayılı kararı ile özetle 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca alt sınır ile makul düzey arasında indirim yapılması gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/896 Esas, 2022/1168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan kurum vekilinin Temyiz Sebebi
Suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, kazanılmış hakkının gözetilmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Mağdur … ile sanık …’in kardeş olup bir süredir aynı evde ikamet ettikleri, mağdurun olay günü evde alkol aldığı, taşkınlık yapması nedeniyle kendisini uyaran annesinin üzerine yürüyüp hakaretler ettiği, bu esnada eve gelen kardeşi sanık …’in annesinin üzerine yürüyen ağabeyi mağdur …’nin yanına doğru gittiği anda mağdur …’nin sanık …’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralamasıyla, sanık …’in mağdur …’yi hayati tehlike geçirir şekilde yaralayıp olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan Kurum Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kasten öldürmenin nitelikli hali olan tasarlayarak kasten öldürme suçuna ilişkin yasal koşulların bulunmadığı, mağdurdaki yaralanmanın boyutu ve eylemin gerçekleştiriliş şekliyle uyumlu olarak suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa ve annesine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında ilk derece Mahkemesince, ilk verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına kararın tebliğ edilmesi gerekçesiyle tevdii edilmesi üzerine, katılan kurum vekilince anılan kararın aleyhe istinaf edilmesi nedeniyle kazanılmış hakkı bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/896 Esas, 2022/1168 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.