YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6226
KARAR NO : 2023/5536
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/503 E., 2022/2 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Düşürülme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çifteler Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır.
2. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan mahkumiyet hükmü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli kararı ile denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında geri bırakılan hüküm açıklanarak iftira suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
4. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarihli kararı ile gerekçe yazılmadan hükmün açıklanmasına karar verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan zamanaşımı nedeniyle düşürülme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, iftira suçunu işlediği sabit olduğu, sanığın cezalandırılması gerekirken zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle hakkında düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve benzerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun’un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Mahkemece hüküm verildiği tarihte henüz zamanaşımı süresi dolmamış ise de; 5237 sayılı Kanun’un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinin iftira suçu yönünden katılan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen tarihten, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen süreye eklendikten sonra inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.