YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/25110
KARAR NO : 2012/16981
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talibinin incelenmesinde,
Tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu suç tarihi itibariyle sabıkasına esas ilamın silinme şartları gerçekleşmediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlendiğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)İddianame ile sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 125. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, eylemin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlendiğinden bahisle sanık hakkında aynı Yasının 125. maddesinin 3-a fıkrasının uygulanabilmesi için ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226/3 maddesine aykırı davranılması,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

b)Sanığın adli sicil kaydında görülen ilamlar cezasının ertelenmesine yasal engel teşkil etmediği halde 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” içerir yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi yerine, sanığın sabıkası gerekçe gösterilerek hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…