YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9672
KARAR NO : 2023/5703
KARAR TARİHİ : 04.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/61 E., 2016/221 K.
SUÇLAR : Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık …’nın temyiz isteği yönünden, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun’a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, yokluğunda verilen ek kararın, sanığa usulüne uygun şekilde 01.07.2016 tarihinde tebliğ olduğu, sanığın karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 11.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu tespit edilmiştir.
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit Esas No : 2021/9672

edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında mağdur …’a karşı basit yaralama ve sanık … hakkında bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında basit yaralama suçundan 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık … hakkında bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma suçundan 5 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
3. … Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2016 tarihli kararı ile, sanık … hakkında basit yaralama suçundan verilen cezanın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine dair ek karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık …’nın temyiz isteği, cezanın ve temyiz isteğinin reddi kararının haksız olduğuna ilişkindir.
2.Sanık …’un temyiz isteği, kastının bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50 nci maddesinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, olay tarihinde çıkan tartışmada, sanık …’nın mağdur …’u basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve sanık …’un tartışma sırasında kullandığı bıçak nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna (6136 sayılı Kanun) muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın sanığa usulüne uygun şekilde 01.07.2016 günü tebliğ olunduğu, sanığın karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 11.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun’un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’na aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu

suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, … Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.