YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9315
KARAR NO : 2023/5719
KARAR TARİHİ : 04.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/119 E., 2016/161 K.
SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şarkışla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan 7 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eylemin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın, adli emanetteki av tüfeği ile havaya iki kez ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
…, …, …, … beyanlarına, soruşturma aşamasıda kollukta bilgilerine başvurulan tanık anlatımlarına, tutanak içeriklerine, kriminal raporlarına, sanık savunmasına ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay günü taraflar arasında çıkan tartışma sırasında mağdurları korkutmak amacıyla, sanığın kendisine ait ruhsatlı tüfekle havaya doğru iki kez ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamındaki silahla tehdit suçunu oluşturmakla, 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında, sanığın zincirleme halde silahla tehdit suçundan mahkûmiyeti yerine, vasıfta hataya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.