YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8240
KARAR NO : 2012/47710
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık …’in temyiz talebinin incelenmesinde:
Temyiz isteminin reddine dair 08/06/2009 gün ve 2008/76-2009/30 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık …’in ve O yer C. Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)İddianame ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, eylemin alenen işlendiğinden bahisle sanıklar hakkında aynı Yasanın 125. maddesinin 4. fıkrası uyarıca cezalarından artırım yapılabilmesi için ek savunma … verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226/3 maddesine aykırı davranılması,
b)Adli para cezasına hükmedilmesi erteli hapis cezasına göre sanık lehine olduğu halde, sanık …’in çalışmaması ve ekonomik durumu gözetilerek ve sanık lehine olduğu hatalı kabulü ve gerekçesiyle sanık … hakkında seçenek cezalardan hapis cezasının seçilmesi,
c)Katılan …’ın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; sabıka kaydı bulunmayan sanık …’in, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilmekle cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılan ve suçtan sonra pişmanlık gösterdiği kabul edilmekle cezası ertelenen sanık hakkında “zararı gidermeye yanaşmadığından” bahisle hatalı gerekçe ile 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d)Sanık …’in aynı sözlerle katılanlara hakaret ettiğinin kabul edilmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43/2-1 maddesinin uygulanmaması,
e)Sanık …’in aynı sözlerle katılanlara hakaret ettiğinin iddia edilmesine karşın sanık hakkında katılan …’a hakaret edip etmediği, bu bağlamda sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43/2-1 maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
f)Sanık …’in iddianame ile 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istendiği halde iddianame içeriğinde suç oluşturacak bir eylemi belirtilmediği gibi, sanığın eylemini kime karşı gerçekleştirdiğinden de bahsedilmemiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK. nun 225/1. maddesine aykırı olarak iddianamedeki bu eksiklik tamamlattırılmadan sanığın katılan …’a hakaret ettiği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.